【慷慨激烈】造句:
  • 平居恂恂乐易,遇事慷慨激烈
  • ”可见《长歌行》是慷慨激烈的调子。
  • 长歌是慷慨激烈的,短歌是微吟低徊的。
  • ”亦作“慷慨激烈”。
  • 公见其古文峭厉有法,歌行古乐府慷慨激烈,大奇其才。
  • 既遭国难,谏父不听,且痛母死非命,慷慨激烈,谋起义兵。
  • ”沈庆京说起他30多年的商海浮沉,竟然有着如此慷慨激烈的情怀。
  • 北从姚燧学,燧见其古文峭厉有法及歌行古乐府慷慨激烈,大奇之。
  • 只注意好像抒发他慷慨激烈的感情,而没有这样强调比兴,这是一点。
  • 初幕吏按醇狱不抵死,而醇慷慨激烈,对吏不屈,大詈时弊,遂被斩。
  • 慷慨激烈造句挺难的,這是一个万能造句的方法
  • 赞扬者都说,这段文字,写得慷慨激烈,悲壮动人;人物栩栩如生,跃然纸上。
  • 师髫年,性雄猛,慷慨激烈,貌伟不群,弱不好弄,生不喜见妇人,浴不许先。
  • 时有大学生姓陈名东,是个忠贞之士,~,道师孔孟,遇事慷慨激烈,不避权贵。
  • 后死无仇可雪”等,其爱国愤世之情,慷慨激烈,气势磅礴,与辛弃疾词风相近似。
  • 《元史?小云石海涯传》:“燧见其古文峭厉有法及歌行古乐府慷慨激烈,大奇之。
  • 乙酉,清师下金陵,唐王入闽,?鳌仗策迎谒,语多慷慨激烈;王奇之,授衡州通判。
  • 呜呼!王以帝室至亲,享有大国,著声藩辅,而慷慨激烈,与城俱亡,刚阳浩气,虽死犹生。
  • 是语也,慷慨激烈,却是发乎肺腑,真诚灼见,亦是艺术本真之彻悟,于画于墨,最见初衷。
  • 例如:“吴公为人静重醇实,自少至老,人不见其过举,不为慷慨激烈之行,而能以正自持。
  • 或密语以寄情,或留物以示意,不则慷慨激烈,指肤发以自将,不则纡郁悲思,遗饮食於不事。
  • 在狱中得诵,当即以炭笔识曰:“慷慨激烈,气畅理该,真是元曲;而其毁誉、含蓄又与四声猿争雄矣!
  • ”这是说“穷”不但无害于己,反而锻炼了他倔傲的性格,激发了他慷慨激烈之气,助成了他愤世疾俗之文。
  • 》“书生万字平戎第,苦泪风前滴”之句,以为“慷慨激烈,发欲上指,词境虽不高,然足以使懦夫有立志”。
  • 如果说上二句主要是从客观上描写壮士的英武形象的话,“临难”二句则是从主观上歌颂壮士的慷慨激烈的情怀。
  • 在清廷对帝国主义者忍辱退让的情况下,由于作者的封建正统立场,行文委婉,不能做更为慷慨激烈的陈述,因此气势不足。
  • ”(羽有美人名虞,骏马名骓)唱出了气盖一世的英雄之士穷途末路的悲慨,“慷慨激烈,有千载不平之余愤”(宋朱熹语)。
  • 其时中法交涉正将破裂之际,清议抨击李鸿章,慷慨激烈,但都止于口头,上奏章弹劾的,却还不多,就有,措词亦比较和缓含蓄。
  • 暗夜的溪谷边,清风抚慰着心中的焦灼;我们坐在潮湿的草地上,面对着渐渐溶入夜色的一截截焦木,默默的祭奠代替了慷慨激烈的告别仪式。
  • 《白雨斋词话》卷六论宋南渡后的词时,首先举到赵鼎这首《满江红》,认为“此类皆慷慨激烈,发欲上指,词境虽不高,然足以使懦夫有立志”。
  • 僧人组织抗日游击队,以前未曾听说过,出家人如此慷慨激烈,以身殉国,这也是非常年代的非常事件,其中的人物和故事,大概值得文学家大书一番的。
  • 慷慨激烈造句挺难的,這是一个万能造句的方法
  • 陈廷焯《白雨斋词话》卷二复举其《虞美人》“书生万字平戎第,苦泪风前滴”之句,以为“慷慨激烈,发欲上指,词境虽不高,然足以使懦夫有立志”。
  • 陈廷焯《白雨斋词话》卷六论宋南渡后的词时,首先举到赵鼎这首《满江红》,认为“此类皆慷慨激烈,发欲上指,词境虽不高,然足以使懦夫有立志”。
  • 帘卷阶生影,风过树欲秋”(《八月十五夜》)这样冲和清逸的诗歌外,也有不少慷慨激烈、狂歌当哭,甚至剑拔弩张的篇章,如“扬州城陷后,千里燧烽开。
  • 其中蔡文姬、左贤王、董祀等历史人物以及昭君的魂灵、昭君守墓人纷纷登场,戏剧冲突、矛盾纠葛环环相扣,张弛相宜,中原文化、大漠风情相互交织,既有刀光剑影慷慨激烈,又有诗情画意情意绵绵。
  • 然而,当时南北议和,英雄无用武之地,再遇性格慷慨激烈,在官场上吃不开,到开禧北伐的时候已经年近六十,论官阶不过小小武节郎(宋武将官阶自上而下有横行正使14阶,诸司正使八阶,横行副使12阶,诸司副使八阶。
  • 姚燧“于当世文章士少许可”,却连连称赞贯云石“古文峭厉有法”、“歌行古乐府慷慨激烈”、“才气英迈,宜居代言之选”(见邓文原《贯公文集序》),并多次在东宫太子爱育黎拔力八达(即元仁宗)面前荐举贯云石,使他“选为英宗潜邸说书秀才”。
  • 国藩从宦有年,饱阅京洛风尘,达官贵人,优容养望,与在下者软熟和同之象,盖已稔知之,而惯常之积不能平,乃变而为慷慨激烈,斩爽肮脏之一途,思欲稍易三四十年来不白不黑、不痛不痒、牢不可破之习,而矫枉过正,或不免流于意气之偏,以是屡蹈愆尤,丛讥取戾,而仁人君子固不当责以庸之道,且当怜其有所激而矫之之苦衷也。